Todo el contenido de este blog está registrado en el R.P.I. por Safe Creative

miércoles, 29 de febrero de 2012

El Gobierno obliga a recibir de forma electrónica las denuncias de la Ley Sinde

  • Compañías de Internet estudiarán la impugnación de esta Orden Ministerial
  • Sostienen que se trata de una importante 'limitación al derecho de defensa'
  • Teresa Lizaranzu presidirá la Sección Segunda, que decidirá sobre contenidos
Pablo Romero | Madrid
Quien quiera denunciar sitios web o contenidos que supuestamente vulneren la propiedad intelectual deberá hacerlo, en principio, a través de medios electrónicos. Y los denunciados estarán obligados, sean una empresa o sean un particular, a tener firma electrónica para recibir las denuncias y contestarlas.
Mañana entra en funcionamiento de forma efectiva la nueva estructura de la Comisión de la Propiedad Intelectual, encargada de poner en marcha las reformas previstas por la llamada 'Ley Sinde' para evitar los intercambios no autorizados den Internet de material protegido por derechos de autor.
Una Orden Ministerial publicada en el BOE (PDF) estrablece que las comunicaciones con la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual -encargada de ejecutar la retirada de contenidos de Internet o incluso el cierre de sitios web infractores- deberá establecerse por medior electrónicos.
Sin embargo, no todas las partes están igualmente obligadas. Así, lo estarán "las personas físicas titulares de derechos de propiedad intelectual (...) siempre y cuando elijan tramitar el procedimiento electrónicamente", mientras que los denunciados, sean empresas o particulares, así como los prestadores de servicios de intermediación de la Sociedad de la Información, están obligados a utilizar el Registro Electrónico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Posible indefensión, registro de prestadores...
El abogado Javier Maestre apunta que "la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, sólo establece la eventual obligatoriedad para las personas jurídicas, no para las físicas", y cree que "aplicar esta obligación a las personas físicas y además, en el marco de un procedimiento sancionador, podría restringir las posibilidades de defensa, generando indefensión e ir en contra de la tutela judicial efectiva consagrada constitucionalmente".
De momento, según reconoce la Orden Ministerial, deberá usarse el registro de la antigua sede 'online' del extinto Ministerio de Cultura, el cual obliga a tener el certificado raíz y el certificado intermedio de la APE de la autoridad certificadora AC Camerfirma, propiedad de las Cámaras de Comercio.
De momento, la Secretaría de Estado de Cultura no ha confirmado si será posible utilizar el DNI electrónico como firma digital válida para poder contestar, en el caso de recibir una notificación como presunto vulnerador de derechos de autor.
Maestre advierte que la obligación de la comunicación electrónica hace que "todas las notificaciones, hasta la inicial de inicio del procedimiento, se pueden hacer mediante el sistema electrónico, lo cual no tiene mucho sentido, pues supondría que en la práctica todos los prestadores de servicios de la sociedad de la información así como los servicios de intermediación deben estar inscritos en el registro de notificaciones electrónicas".
"Esto es resucitar lo que en el 2011 el PP quiso meter en la LSSI y que al final no consiguió", comenta Maestre: "Que los prestadores de servicios de la sociedad de la información tengan que estar inscritos en un registro".
Fuentes cercanas a las asociaciones que impugnaron el reglamento de la Ley Sinde afirman que estudiarán impugnar también esta Orden Ministerial al considerar, entre otros asuntos, que supone una importante "limitación al derecho de defensa".
La Sección Segunda
De momento poco se sabe de la composición de la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual (CPI), encargada de decidir si los sitios notificados vulneran la propiedad intelectual de los solicitantes, y encargada también de decidir si se ordena la retirada de esos contenidos o directamente el cierre del sitio web.
La composición de la Sección Segunda de la CPI, según la ley, contará con la presidencia del Secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, -o persona en la que éste delegue- y cuatro vocales -todos ellos funcionarios- nombrados por los ministerios de Educación y Cultura, de Industria, Turismo y Comercio, de Economía y Hacienda y de Presidencia.
De momento, la directora general de Industrias Culturales y del Libro, Teresa Lizaranzu, ha confirmado que José María Lassalle delegará en ella la presidencia de dicha comisión.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/29/navegante/1330509683.html

Detienen a 4 miembros de Anonymous en España por filtrar datos de escoltas y geos

Imágenes de dos de los detenidos facilitadas por la Policía Nacional
  • La operación la coordina la Interpol y se ha denominado 'Exposure'
  • 'Thunder', 'Pacotron' o 'Troy' son algunos alias de los cabecillas
ELMUNDO.es | Agencias | Madrid
'Thunder', 'Pacotron' o 'Troy', tras estos alias se escondían, según la Policía, los cabecillas de Anonymous en España. En total, cuatro personas han sido detenidas y dos de ellas han ingresado en prisión en el marco de una operación internacional que se ha saldado con otros 10 imputados en Argentina, seis en Chile y cinco en Colombia.
Coordinada por la Interpol y denominada 'Exposure', la operación culminó con el arresto en Málaga de F.J.B.D., que operaba bajo el 'nick' de 'Thunder' y 'Pacotron' y que, según la Policía, estaba "presuntamente encargado de administrar y gestionar la infraestructura informática utilizada por Anonymous en España e Iberoamérica".
'Troy', presunto autor material de los ataques más destacados y filtraciones reivindicadas por Anonymous en España y sobrenombre de J.M.L.G., ha sido arrestado en Madrid.
A él se atribuye la publicación de datos personales de miembros de la Policía Nacional destinados en la Casa Real, la escolta del presidente del Gobierno, el Grupo Especial de Operaciones (GEO), y de la líder de UPyD, Rosa Díez. También sería el responsable de manipular las web de diversos partidos políticos, en las que se introducía para pintar colmillos sobre la cara de sus dirigentes.
Ambos han ingresado en prisión por orden judicial. Un tercer detenido, acusado de colaborar estrechamente con 'Troy', ha quedado en libertad bajo fianza y el cuarto, menor de edad, bajo la custodia de sus padres. Este último, dice la policía, sería "presuntamente integrante de un grupo internacional de hacking conocido como 'sector 404'.
A los detenidos se atribuyen los delitos de asociación ilícita, daños informáticos y descubrimiento y revelación de secretos. Según la policía, "los ataques cibernéticos respondían en ocasiones a acciones individuales que se apoyaban en una pluralidad de personas que unían sus esfuerzos y conocimientos para perpetrarlos". Sim embargo, el grupo negó que hubieran sido obra suya las filtraciones citadas anteriormente.
Se han intervenido 25 ordenadores personales, discos duros y otros dispositivos de almacenamiento que están todavía siendo analizados. Además, también han bloqueado dos servidores en Bulgaria y la República Checa.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/28/navegante/1330421554.html

martes, 28 de febrero de 2012

La Fiscalía apela contra el fallo de libertad a Dotcom en Nueva Zelanda

Kim Schmitz. | Reuters
Efe | Sídney (Australia)

La Fiscalía neozelandesa ha apelado el fallo que otorgó la libertad condicional al fundador de Megaupload, Kim Schmitz, conocido también como 'Dotcom', cuya extradición pide Estados Unidos por supuesta piratería informática.
Fuentes judiciales informaron a Efe de que el juez Timothy Brewer, del Alto Tribunal de la ciudad de Auckland, emitirá su decisión a la apelación de la fiscalía este mismo miércoles.
'Dotcom' fue detenido el 20 de enero en su mansión en las afueras de Auckland, junto a otros tres directivos de Megaupload en el transcurso de una operación policial internacional que incluyó el cierre de su portal de descargas en internet.
La fiscal que representa al Gobierno estadounidense, Anne Toohey, dijo que el tratado de extradición entre Washington y Berlín incluye una cláusula que permite a Alemania procesar a sus ciudadanos en territorio alemán, según la emisora Newstalk ZB. Toohey también recordó que Dotcom tiene dos pasaportes con diferentes identidades (alemana y finlandesa) y acceso a fondos que no han sido confiscados.
Por su parte, el abogado de 'Dotcom', Paul Davison, rebatió la tesis expuesta por la fiscal y reiteró que no hay riesgo de que su cliente se de a la fuga.
El fundador de Megaupload ha mantenido su inocencia y asegurado que no tiene la intención de abandonar el país en el que por medio de la justicia tratará de recuperar los bienes que le han sido confiscados.
El informático de 38 años, a quien se le tilda de ser un excéntrico millonario, compareció ante el Tribunal vestido de negro, con una gorra y gafas de sol, acompañado de su esposa y varios amigos, según la prensa local a la que declinó hacer declaraciones.
'Dotcom' fue detenido la víspera de su cumpleaños junto al alemán Mathias Ortmann, de 40 años y cofundador del portal; Finn Batato, de la misma nacionalidad, de 38 años y responsable técnico del portal, y el holandés Bram van der Kolk, de 29 años y jefe de programación. Los tres lograron la libertad condicional antes que 'Dotcom'.
Dotcom pidió la libertad condicional pero dos magistrados se la denegaron en dos ocasiones, el pasado 25 de enero y el 3 de febrero, pero la semana pasada otro juez del tribunal del distrito de North Shore se la concedió con una serie de condiciones.
Éstas incluyen, entre otras, la vigilancia electrónica, la prohibición de acceder a internet o a su helicóptero personal, así como la de alejarse a una distancia de 80 kilómetros de su vivienda, que es aledaña a la mansión donde fue detenido.
El próximo agosto está previsto la celebración de la primera vista del proceso judicial de extradición de los cuatro ejecutivos de Megaupload a Estados Unidos. A Megaupload se le atribuye haber causado más de 500 millones de dólares (373 millones de euros) en pérdidas a la industria del cine y de la música al transgredir los derechos de autor de compañías.
Enlace articulo original:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/28/navegante/1330401516.html

Telefónica estrena la red 4G en el Mobile World Congress

  • Es posible que en 2014 ya exista una infraestructura real con esta tecnología
  • Puede llegar a descargas de 100 megabits por segundo y subidas de hasta 60
Luis Garrido | Barcelona

A toda velocidad trabaja Telefónica para que las redes 4G sean una realidad. Así lo ha dejado claro a las puertas del estreno del Mobile World Congress, donde ha preparado la primera experiencia real de conectividad Long Term Evolution (LTE), que ha de ser el futuro de Internet móvil. Pese a que el ancho de banda 3G aún no ha llegado al límite, la operadora española ya tiene su mira puesta en esta próxima evolución.
Aunque su director de desarrollo y tecnología, Enrique Blanco, no ha dado fechas de cuándo será una realidad en España, sí que ha avanzado que habrá un despliegue "masivo" y para cualquier usuario lo antes posible y con "precios razonables". Barcelona y Madrid pronto estarán operativas, y es posible que en 2014 ya exista una infraestructura real, además de un mercado de dispositivos preparado para LTE.
De momento, en Barcelona ha puesto en funcionamiento una experiencia de red real a esta velocidad, que puede llegar a descargas de 100 megabits por segundo y subidas de hasta 60, unas diez veces más que las actuales redes 3G.
La tecnología que lo ha hecho posible pertenece a Alcatel-Lucent, que mediante un acuerdo con Telefónica ha instalado nodos de esta tecnología en Barcelona y Madrid. Samsung ha proporcionado dispositivos para conectar tanto ordenadores a las redes LTE, como terminales y la tableta Galaxy Tab 8.9 LTE, cuya única novedad es estar adaptada a esta tecnología.
¿Qué hará posible la aparición de las LTE? Blanco ha querido destacar que será posible realizar videoconferencias eN alta definición o, lo que ha querido señalar como más interesante, videojuegos basados en la nube. Se trataría de jugar sin necesidad de consola u ordenador, recibiendo en alta definición la imagen del juego en 'streaming', que sería procesado en un servidor y haría posible prescindir de comprar tecnología para mejorar gráficos.
Otra de las bondades de las redes 4G es, particularmente, las bajas latencias que permite. O lo que se traduce en una respuesta mejor cuando se envían datos para videojuegos, así que no habría un desfase entre lo que se envía y lo que se recibe. Debería poder disfrutarse de juegos a distancia sin ningún tipo de error, pese a prescindir de consola.
Telefónica no ha querido revelar la inversión necesaria para desarrollar esta red y lo que será necesario para llevarla a toda España -Blanco ha reafirmado que será necesario utilizar el cableado de fibra óptica-, pero sí ha señalado que es donde más invierten. En números globales, ha manifestado que un tercio de su inversión total de 30.000 millones de euros va destinada a las redes móviles.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/26/navegante/1330278629.html

lunes, 27 de febrero de 2012

Facebook aparca el ordenador y se vuelca en sus 430 millones de usuarios móviles

Luis Garrido-Julve | Barcelona
En Facebook ya afirman con firmeza que la telefonía móvil es "la forma natural" de la red social en detrimento de la versión para ordenadores. Las cifras lo dejan claro, según ha explicado este lunes en el Mobile World Congress (MWC) el director de tecnología de la compañía, Bret Taylor, quien ha señalado que en cuatro años ya alcanzan los 430 millones de usuarios que se conectan por teléfono. Una ascensión aún más meteórica que los 845 millones de suscriptores que en ocho años ha logrado la marca en ordenadores de todo el mundo.
Para ello, la red social apuesta por una estrategia única, en la que "todos los usuarios tengan las mismas posibilidades se conecten del dispositivo que se conecten", ha manifestado Taylor. Según él, no importa si se trata de Android, iOS, Windows Phone o incluso en teléfonos antiguos con 'software' propio. Todos han de lograr las mismas posibilidades. "No estamos dominados por ninguna operadora ni ninguna marca", ha querido recalcar.
Lograr esta convergencia es lo que ha hecho que Facebook se estrujase el cerebro para que todos los usuarios dispongan de las mismas posibilidades. Según Taylor, la "clave" está en su tecnología Open Graph, capaz de converger entre diferentes plataformas.
Dicha convergencia hace posible que se utilicen todas las aplicaciones en cualquier teléfono, sin importar el 'hardware' que manejen. La gran novedad es que incluso se van a agilizar los pagos de servicios externos, como son los juegos.
"Hasta ahora, cuando el usuario tiene que pagar por un servicio se le redirecciona a otra página, tiene que escribir sus datos, recibir un mensaje, memorizarlo y luego utilizarlo", ha explicado Taylor, para quien este modelo se traduce en que "muchos de los clientes de Facebook no quieren pasar por esto y se pierde esa venta". La nueva implementación se salta todos estos procesos y permite realizar pagos con un sólo 'click'. Aceptar el pago y listo.
El éxito del redireccionamiento
Bret Taylor no ha querido dejar pasar la oportunidad para hablar del éxito que supone la posibilidad de compartir experiencia con aplicaciones como Spotify o Pinterest. Y ha reafirmado que parte del éxito de estas aplicaciones va ligado a Facebook, así como la red social se retroalimenta de estos contenidos.
En el caso de Spotify, ha dejado claro que siete millones del tráfico se redirige gracias a la red social. Más claro ha explicado Taylor que es el ejemplo de Pinterest, una web social para compartir imágenes con otros usuarios "muy popular en Sillicon Valley". Dicha compañía cuenta con diez millones de usuarios, de los cuales dos parten de Facebook. "Un 20% de su tráfico apareció gracias a Facebook", ha señalado.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/27/navegante/1330351712.html

La Red se queda pequeña

Javier López Tazón | Barcelona
Si el número de tiendas sirve como indicativo de algo, 2011 profundiza la caída del sector móvil. Si en 2010 se perdieron 130 tiendas, el año pasado la pérdida neta fue de 650 puntos de venta, algo normal si, según los datos proporcionados por la patronal del sector TIC, AMETIC, la venta de terminales cayó el 10% en unidades durante 2011. Sea como sea, inmersos en plena crisis, se vendieron 20 millones de terminales, de los que 9,8 millones fueron smartphones.
La cifra de penetración de la telefonía móvil en España sigue siendo de las más elevadas del mundo: 121,7 líneas por cada 100 habitantes, un atractivo extra, además del tirón de Barcelona, para que nuestro país siga siendo sede del Mobile World Congress y la ciudad condal capital mundial del móvil (Mobile World Capital) hasta 2018.
La presente edición, a pesar de considerarse por el contenido como un congreso de transición en el que no se esperan grandes avances o tecnologías disruptivas, crece en número de expositores (1.400) y en tamaño: 70.500 metros cuadrados frente a los 59.000 del año.
Aunque la inauguración oficial del Mobile World Congress es el lunes, Telefónica ya ha presentado su solución para el problema del tráfico de datos a través de la banda ancha móvil. Los cálculos apuntan a que en los próximos cinco años el tráfico se multiplicará por 30. Para dar respuesta a la presumible congestión, Telefónica ha anunciado la preparación de su red para tecnología LTE, capaz de multiplicar por cien la capacidad de las redes actuales. Se trata de combinar el uso de radio con el de fibra óptica y poder dar el salto a la LTE (Long Term Evolution) en cuanto sea necesario.
Para demostrarlo, contaron, además de la presencia de sus socios de Alcatel, con la última tableta de Samsung, la Galaxy Tab 8.9 LTE, una modificación de la anterior a la que se le ha instalado un módulo 4G.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/26/navegante/1330278909.html

domingo, 26 de febrero de 2012

Los archivos de los discos en red, ahora accesibles desde Internet

Permiten una copia de salvaguardia de todos los ficheros, a prueba de intrusos
Lluís Alonso Barcelona


Disco de almacenamiento conectado a Internet.



Los discos duros en red o NAS, que hasta hace poco eran caros y para uso local, son ahora muy sencillos de utilizar, se acceden desde Internet y cuestan casi lo mismo que un disco duro normal de la misma capacidad. Basta con conectarlos directamente al router para generar una dirección IP en Internet y crear una copia de toda la información que se quiera. Estos archivos son accesibles desde cualquier ordenador, tableta o teléfono inteligente conectado a Internet; incluso se pueden compartir carpetas con terceros a los que se les haya dado el derecho de acceso y la contraseña.

Se trata de un sistema de almacenamiento en la nube, tipo Dropbox o similar, con la diferencia de que la información está almacenada en una unidad de disco propia, que se ha comprado y se tiene físicamente en casa o en la oficina. No hay que pagar cuotas mensuales por su uso y solo puede subir o bajar información, desde cualquier acceso a Internet, quien tenga autorización. Con el cierre de Megaupload y sus consecuencias, se prevé que aumente la demanda de estos dispositivos, porque ahora son mucho más asequibles y a prueba de todo tipo de intrusos. Se les llama de “nube privada” para distinguirlos de los sistemas de “nube pública” a un servidor situado no se sabe dónde.

Al conectar el disco de red al router, el programa suministrado genera una IP y una contraseña en el ordenador principal, desde el que se controla la copia de archivos al disco de red y a los usuarios y terminales que tengan acceso. Los archivos estarán disponibles a través de Internet desde cualquier terminal que haya recibido la autorización, con la IP y contraseña. En cada escritorio autorizado habrá un icono para acceder directamente al disco de red y también se puede tener una copia en el ordenador de toda o parte de la información, constantemente actualizada. Cuando varias personas trabajan en un mismo documento, este sistema es muy útil porque se tiene acceso directo o remoto a la última versión compartida. A las ventajas de contar con una copia de salvaguarda se añaden así la de tenerla en red.

Existen varios fabricantes de estos discos que se conectan al router, conocidos genéricamente como discos NAS (de Network Attached Storage). Los modelos más conocidos y disponibles en tiendas españolas son el MyBook Live de Western Digital y el Home Media Network de Iomega, ambos con un programa de creación de nube privada. Otros fabricantes con productos similares son Freecom, Plextor, D-Link o Netgear, entre otros. Típicamente tienen una capacidad de dos, tres o cuatro terabytes, a unos 100 euros por terabyte (un terabyte son 1.000 gigabytes). En el caso de que se necesite mayor capacidad, siempre se puede conectar un disco externo al puerto USB del disco en red.

Estos discos reproducen cualquier archivo multimedia, sean imágenes, películas o música, y además funcionan bajo el protocolo DLNA. De esta forma, por ejemplo, se puede ver una película almacenada en el disco desde el televisor del hogar conectado a Internet o bien desde cualquier sitio con un ordenador o tableta. Como las tabletas actuales tienen una capacidad reducida, normalmente de 32 gigabytes, con un disco en red se puede acceder remotamente a todo el archivo privado. Existen aplicaciones para bajarse los archivos tanto de un teléfono Android como de un iPhone. Los discos en red funcionan indistintamente con Windows, Mac o Linux.

Existen versiones de discos de red más profesionales, como los ix2, ix4, px4 y px6 en el caso de Iomega o el Sentinel de Western Digital. Alojan estos equipos dos, cuatro o seis discos físicos, con lo que se pueden programar para que hagan una copia duplicada de la información y evitar cualquier fallo o bien tener el doble de capacidad. La carcasa de estos equipos profesionales es más robusta y el programa admite más posibilidades, como copias remotas entre distintos discos en red, útiles para empresas con varias delegaciones.

Desde enero, los discos duros ya no pagan el canon, con lo que resultan más económicos. Sin embargo, en las últimas semanas ha habido alguna escasez de producto y aumento de precios como consecuencia de las inundaciones el pasado noviembre en Tailandia, donde existen muchas fábricas de discos que quedaron inservibles. La producción ya se ha restablecido y se espera que muy pronto los suministros estén totalmente normalizados.

Enlace articulo original: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/02/24/actualidad/1330069796_430231.html

'El 'olvido digital' en España es una búsqueda de equilibrio'

  • La AEPD advierte de que no se trata de un derecho absoluto
  • No se puede 'salir de Internet' pero sí controlar nuestros datos
Pablo Romero | Madrid
Se trata de uno de los retos que dejó el anterior director de la Agencia Española de Protección de Datos, Artemi Rallo. El llamado 'derecho al olvido' se entiende en España como una proyección de otros derechos que ya existen (como el de cancelación y el de oposición), y en ningún caso se trata de un derecho absoluto.
En una entrevista, el nuevo director de la AEPD, José Luis Rodríguez, desgrana qué es -y qué no es- el 'derecho al olvido', y cómo se puede ejercer de una forma efectiva.
¿Existe el 'derecho al olvido' digital? ¿Cómo podemos delimitarlo?
Cuando hablamos del 'derecho al olvido' hay que tener en cuenta que la expresión, que hemos tomado del ámbito anglosajón ('The right to be forgotten') es equívoca, en el sentido de que de alguna manera sugiere mucho más de lo que realmente se puede configurar como un derecho. No tiene nada que ver con un derecho a reescribir la historia, un derecho a refutar la memoria o un derecho de alterar las bases documentales, ya sean textos de boletines oficiales, ya sean hemerotecas.
Básicamente, ningún derecho tiene un carácter absoluto, ha de buscarse un equilibrio con otros derechos, principios o intereses con los que puede colisionar.
Eso es lo que no es, pero ¿qué es?
Vayamos progresivamente. El 'derecho al olvido', del que actualmente se discute su contenido, lo entendemos como una proyección del derecho que ya tenemos, porque forma parte del derecho fundamental a la protección de los datos, sobre el poder de disposición que tenemos sobre nuestros propios datos personales. O sea, el derecho de decidir qué usos pueden hacer tercero de ellos. Insisto, no es un derecho absoluto.
La Constitución reconoce a todos los ciudadanos el derecho a la protección de los datos personales. Ese derecho consiste en básicamente en un poder de disposición, en un derecho a decidir sobre los usos que se hacen de nuestros propios datos personales, de tal forma que sólo se podrán realizar aquellos usos para los que hemos dado el con sentimiento o aquéllos amparados por una ley, la LOPD o cualquiera otra. Es decir, si no hay un amparo legal, es necesario el consentimiento.
Este poder de disposición afecta, en primer lugar, a qué datos se pueden recabar, y después qué se puede hacer con ellos y durante cuánto tiempo.
Para garantizar su correcto ejercicio, el derecho a la protección de los datos en realidad se desglosa en cuatro:
  • Derecho de acceso: Nos permite dirigirnos a quien consideremos que está tratando datos personales y solicitarle que nos proporcione información sobre los datos que maneja. Hay que tener en cuenta que no es un derecho a acceder a los documentos de forma física, salvo que así se reconozca por una legislación específica -tal es el caso del acceso al historial clínico-. Pero con carácter general no es un derecho de acceso a documentos, sino a conocer qué datos personales tiene ese tercero, sea un particular, una empresa, etc. y tal tercero tiene la obligación de informarnos.
  • Derecho de rectificación: En el caso de que esos datos no sean correctos, tenemos derecho a pedir a quienes manejen esos datos a que los corrija y los ajuste a la verdad.
  • Derecho de cancelación: En el caso en el que ya no exista ningún motivo que permita y legitime a un tercero el tratamiento de nuestros datos, tenemos el derecho de exigirle que cancele dichos datos, es decir, que los borre. Esto puede pasar cuando ya no exista ninguna razón para seguir manejándolos, o bien cuando quien los maneja sólo tenía nuestro consentimiento y revocamos este consentimiento; pero ojo, para retirar el consentimiento sobre el tratamiento de datos en un negocio o en relación contractual habría que poner fin a esa relación de negocios, y esto es importante destacarlo porque es un factor legitimador muy frecuente. Es decir, cuando uno tiene una cuenta con un operador de telefonía o un banco no puede pedir la cancelación de sus datos mientras siga siendo cliente.
  • Derecho de oposición: Es un poco más difícil de explicar. Consiste en que aún cuando existe un fundamento o una base legitimadora para el tratamiento de esos datos, o para seguir conservándolos por parte del tercero, podemos oponernos a determinados tratamientos. Por ejemplo, podemos oponernos a que se publiquen para determinados fines, o que se usen para fines publicitarios (en el caso de los datos en una relación negocial). En este caso no se cancelan, se permite que sigan en poder del tercero, pero se puede pedir que se impidan determinados usos. En este caso tenemos que invocar unos motivos, no sirve sin más decir que uno se opone.
Estos derechos son llamados "personalísimos" dado que sólo los puede ejercer su titular. En este caso, el dueño de los datos debe ejercerlos en primer lugar directamente ante quien tiene en su poder estos datos, y éstos tienen la obligación de contestar. La Agencia de Protección de Datos tutela a los titulares una vez que éstos han tratado de ejercer sus derechos frente a quienes retienen sus datos y no han visto satisfechas sus demandas.
Delimitados estos derechos, volvamos al 'derecho al olvido'...
Pues el 'derecho al olvido' realmente no incorpora nada nuevo sobre el contenido de estos derechos que ya estaban reconocidos en España -otra cosa son las dificultades que surgen a la hora de aplicarlos-, sino que puede ser entendido, y así lo entendemos nosotros en la AEPD, como una proyección del derecho de cancelación y el derecho de oposición, dependiendo de cada caso. En Europa hemos sido pioneros en interpretar estas garantías, y las nuevas propuestas de la Comisión van en este sentido.
¿Qué alcance tiene?
El 'derecho al olvido' no es un derecho absoluto, insisto. Tiene un alcance diferente en función de sobre qué se aplica. Es mayor sobre los datos que nosotros hemos entregado a un tercero; es el caso por ejemplo de la información personal que hemos proporcionado en un blog o, el caso más significativo, esa información que ponemos en una red social. Esos datos los hemos publicado nosotros mismos, así que el alcance del 'derecho al olvido' es mayor porque tenemos pleno poder sobre esos datos, y podemos pedir el borrado pleno, la cancelación de los mismos. Se entiende como cancelación en el sentido de que no se puedan hacer tratamientos posteriores de esos datos, lo que incluye el almacenamiento, por eso hablamos de 'borrado'.
En otros supuestos, además del derecho a la protección de datos pueden entrar en juego otros principios, intereses legítimos o incluso derechos. Entonces es necesario hacer una ponderación, buscar un resultado que concilien esos derechos, intereses o libertades, tales como el principio de publicidad o los derechos de libertad de expresión e información. No se puede dar primacía absoluta a uno de los derechos en colisión frente a un sacrificio total del otro, sino que hay que ponderar. Por ejemplo, en España la libertad de información tiene un plus por ser parte de la base de las demás libertades democráticas, por lo que a la hora de valorar una colisión con la protección de datos hay que tener en cuenta esta especial protección. Pero insisto: nunca se debe llegar a una solución que implique el sacrifico de uno de los derechos que colisionan.
¿Cómo está tratando la AEPD la inevitable colisión entre el 'olvido' y el derecho a la información o la -obligada- publicidad en boletines como el BOE de algunos de estos datos, por ejemplo?
Pues hay que buscar una fórmula que permita conciliar ambos derechos, y nosotros creemos que viene a través de lo que se conoce como los 'protocolos de exclusión', es decir, la aplicación de instrumentos técnicos que están reconocidos por todos los buscadores para evitar la indexación en ese buscador. Aquí no hablamos de datos en una red social o en un blog, sobre los que se puede pedir generalmente la cancelación total de los datos personales, su retirada. No se puede exigir el borrado anb solito por que concurren derechos como el de información o el principio de publicidad. Hay que buscar el equilibrio.
Por ejemplo, si existe una información en un medio o en un boletín oficial que tiene hemeroteca accesible de forma digital, el responsable de ese sitio web, cuando alguien ejerce el 'derecho al olvido' (en este caso, un derecho a oponerse a que ese dato se siga publicando), puede aplicar alguna herramienta que mantenga el original pero impida que sea 'indexado' por buscadores. En este caso no habría derecho de cancelación, dado que el original se conserva, y podría ser accesible desde el propio buscador del sitio. Este último punto también está en discusión, pero a mi entender creo que se alcanza un equilibrio suficiente si no hay una difusión indiscriminada de dichos datos desde cualquier lugar y momento con sólo tener un ordenador y conexión a Internet.
En resumen, hay que buscar el equilibrio en preservar la fuente, el original, no afectar a las hemerotecas, pero sí poner fin a la difusión la difusión generalizada limitando el acceso.
Para que todo esto funcione realmente se tienen que comprometer tanto los 'webmasters' como los buscadores: tenemos que implicar a todos los afectados. Los buscadores son parte del problema, porque permiten que se pueda acceder fácilmente a cualquier información, y este hecho es lo que realmente ha provocado el problema. Pero los medios, por ejemplo, al digitalizar sus hemerotecas, han dejado accesible muchos datos e informaciones de hace años que ahora reaparecen 'indexados' por el buscador.
¿Se puede salir de Internet?
Bueno, es un eslogan muy atractivo que ha de ponerse en contexto. Hay datos e informaciones que están en Internet y que están amparados por mandatos normativos o por derechos tan importantes como la libertad de información. Para exigir que no se sigan publicando en Internet datos o informaciones personales publicados amparados en una previsión legal o en la libertad de expresión es necesario invocar que se produce una lesión en un derecho propio y buscar ese equilibrio al que hacía referencia antes. Así que si me pregunta si se puede evitar salir en ningún caso en Internet porque aparece en un medio de comunicación, le tengo que contestar que el 'derecho al olvido' no llega tan lejos.
Dicho esto, en los casos en los que los datos están en Internet sin ningún tipo de cobertura legal o basado en un consentimiento que ahora se revoca, entonces sí existe un derecho pleno a que esa información se cancele.
Por último, quisiera añadir que lo que no podemos es desconocer la propia naturaleza de Internet, que plantea varias dificultades prácticas a la hora de ejercer estos derechos e incluso de ejecución de decisiones de esta agencia o del organismo regulador que sea.
De hecho, ¿cómo podemos estar seguros de que nuestros datos efectivamente se borran cuando lo solicitamos a una red social, por ejemplo?
Si existe algún indicio de que se ha incumplido una obligación exigida y se ha acreditado al menos formalmente su cumplimiento, las autoridades sí tienen instrumentos de fiscalización y verificación. La propia agencia puede realizar inspecciones para verificar el efectivo cumplimiento. Pero ojo, esto no es la regla. Cuando se dicta una resolución se exige que se acredite su cumplimiento, y esta acreditación casi siempre es formal porque no disponemos de los medios para comprobar materialmente si se cumple lo ordenado. Esto sólo se haría cuando existe un indicio de incumplimiento.
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que un incumplimiento o un engaño ante una resolución de la AEPD tiene consecuencias gravísimas, con sanciones muy altas. Esta fiscalización no puede ser solicitada por los ciudadanos, sino que las puede realizar la Agencia por orden de su director cuando concurran indicios razonables de incumplimientos. Obviamente, si hay denuncias podemos iniciar una investigación, pero no existe un derecho de los ciudadanos a exigir a la Agencia que investigue, eso no lo recoge la norma. En cualquier caso, dado el volumen de expedientes, sería imposible ir comprobando una por una cada cancelación solicitada.

sábado, 25 de febrero de 2012

El primer móvil con cuatro núcleos será uno de los platos fuertes del MWC

  • El MWC se celebrará en Barcelona del 27 de febrero al 1 de marzo
Portaltic/Ep | Madrid
LG ha desvelado la creación de su primer smartphone con procesador Quad-Core, el LG Optimus 4X HD, que estará presente en el Mobile World Congress que se celebrará en Barcelona a partir del próximo lunes 27 de febrero.
Se trata de una combinación de la última versión de NVIDIA 1.5GHz Tegra 3 con la pantalla True HD IP, el LG Optimus 4X HD "proporciona el mismo rendimiento que un ordenador de sobremesa, pero en la palma de la mano", promete la compañía.
El procesador NVIDIA Tegra 3 utiliza tecnología de cuatro núcleos 4-PLUS-1. El procesador también utiliza un quinto núcleo para control y ahorro de batería, que se encarga de tareas menos exigentes como el standby activo y el reproductor de música.
El terminal está equipado con una pantalla True HD IPS, una memoria interna de 16 GB y la última versión de Android OS, Android 4.0 Ice Cream Sandwich. Además, el Optimus 4X HD cuenta con una cámara con un sensor de 8 megapixeles BSI (Backside Illumination) con flash LED.
Los diseñadores de LG se han asegurado de que el diseño "no haya pasado a un segundo plano". Con un grosor de solo 8,9 milímetros, y diseñado con microprismas, que busca el mismo efecto estético que algunos relojes de alta gama.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/24/navegante/1330089076.html

viernes, 24 de febrero de 2012

Una nueva aplicación para móviles revoluciona la forma de pedir el taxi

La app relaciona directamente al taxista con el cliente y pone en peligro las tradicionales radioemisoras de reservas.

J. F. A. jfalonso / MADRID
Ya funciona en Barcelona, pero el lanzamiento oficial se producirá en el próximo Mobile World Congress. myTaxi, una app gratuita para todos los dispositivos (Android y Apple), relaciona a los clientes con los taxistas, sin necesidad de llamar a una radioemisora o dar el alto a un taxi en la calle.
myTaxi es una app con enorme crecimiento en Europa, y líder del mercado en 30 ciudades de Alemania, Austria y Suiza, donde aseguran tener una cuota de mercado del 80 por ciento. La idea ha sido desarrollada por dos emprendedores alemanes que fundaron esta start-up en 2009.
Para su desembarco en España han elegido Barcelona, donde ya cuentan con doscientos taxistas en un mes de funcionamiento. Johann Voelkers, CEO de myTaxi Iberia, afirma que «hemos elegido Barcelona porque aproximadamente 55 millones de trayectos de taxi tienen lugar en esta ciudad cada año». Próximamente, también la lanzarán en Madrid.
Los clientes pueden personalizar el tipo de taxi que prefieren: que acepte tarjetas de crédito, o mascotas, por ejemplo. Un sistema de geolocalización sitúa al usuario y a los taxistas que han activado la aplicación, y el más próximo acude entonces al lugar indicado, en una operación para la que bastan dos clics.
La app tiene dos versiones: una para pasajeros, gratuita, y otra para los taxistas, por la que tienen que abonar 0,99 euros netos por cada carrera conseguida a través de la aplicación.

Obama propone una Declaración de derechos en la Red que proteja la privacidad

TICBeat | Agencias |
El Gobierno estadounidense quiere crear una legislación junto al Congreso que permita proteger la privacidad en línea de los usuarios. Al mismo tiempo, varias compañías se van a comprometer a utilizar tecnologías que no monitoricen la actividad de los usuarios mediante los navegadores.
A principios de semana, Microsoft acusó a Google de saltarse la privacidad establecida en Internet Explorer por defecto, algo que la compañía también hizo con Safari, el navegador de Apple.
Sin embargo, ahora se ha sabido que el buscador está trabajando con otras compañías tecnológicas, como Yahoo!, la propia Microsoft o AOL, para crear un botón de no-monitorización que aparecería en la mayoría de navegadores.
No obstante, este botón no solucionaría todas las invasiones de privacidad que tienen lugar en la Red. Según explican en The Wall Street Journal, estas empresas únicamente se han comprometido a dejar de utilizar los hábitos y la información de la navegación para personalizar la publicidad.
El Gobierno estadounidense ha tratado de conseguir algo similar desde hace bastante tiempo, aunque navegadores como Firefox e Internet Explorer ya incluyen la opción. El problema estaba en que las compañías que monitorizan el comportamiento de los usuarios deben aceptar el uso de la tecnología para que sea efectiva. No obstante, ahora más de 400 compañías han formado una coalición y se han comprometido a implantarlo a lo largo de los próximos nueve meses.
Protección de los usuarios
Por otro lado, la Casa Blanca va a publicar una Carta de Derechos de privacidad de los consumidores con el objetivo de dar a los usuarios más control sobre la información que es recogida, cómo se utiliza y comparte e, incluso, cómo evitar que se recoja con un fin y más tarde sea utilizada con otro.
Así, según las previsiones, recogidas por Cnet, los consumidores "tienen derecho a ejercer control sobre qué datos personales recogen las compañías de ellos y cómo los utilizan" mediante mecanismos sencillos de utilizar y fácilmente accesibles.
"Los consumidores no pueden seguir esperando a que haya reglas claras que aseguren que su información personal esté protegida en internet", ha señalado el presidente en una declaración escrita que anuncia la propuesta y ha difundido la Casa Blanca.
El segundo punto de estas previsiones es la transparencia, por la que las empresas "deberían proporcionar descripciones claras" sobre qué datos personales recogen, por qué los necesitan, cómo los utilizarán, cuándo serán eliminados y si los compartirán con terceros (y por qué motivo lo harán). En este sentido, las compañías deberán respetar el contexto y utilizar la información únicamente para el fin con el que se almacenó, a menos que se les solicite legalmente que incumplan este punto.
"A medida que internet evoluciona, la confianza del consumidor es esencial para el crecimiento continuo de la economía digital", ha agregado Obama en su comunicado. "Para que las empresas tengan buenos negocios en internet los consumidores deben sentirse protegidos".
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/23/navegante/1329998841.html

jueves, 23 de febrero de 2012

Cómo borrar tus búsquedas en Google

Si no deseas que tu historial web influya en otros servicios del buscador, tienes la opción de borrarlo o desactivarlo por completo.

NEOTEO.
Archivo

Probablemente ya sabes que a partir del primer día del mes de marzo, Google activará una nueva política de privacidad, unificada a través de todos sus servicios. La nueva política se aplica tanto a los datos ya recolectados como a los que serán registrados desde el 1 de marzo. A través del motor de búsqueda, un usuario puede exponer algunos gustos y preferencias que tal vez prefiera mantener en un marco más privado, y apartado de otros servicios. Por lo tanto, si no deseas que el historial Web influya en el funcionamiento de otros servicios de Google, tienes la opción de borrarlo, o incluso desactivarlo por completo.
Las políticas de privacidad han sido, son, y serán un tema delicado. Con una Web cada vez más abierta y dinámica, con usuarios que cada vez comparten más información en ella, y con servicios y portales que compiten duramente en un mercado agresivo y cambiante, la posibilidad de un error o de ir más allá de lo que se considera “correcto” siempre está presente. En algún momento de su existencia, todo gigante de la industria ha tenido algún roce más complicado de lo normal con los usuarios debido a sus políticas de privacidad. Por esa razón, cuando se anuncian cambios importantes en ellas, la delicadeza y la disponibilidad de información se convierten en factores críticos.
Google ha informado de que aplicará nuevas políticas a partir del 1 de marzo. Este aviso llegó de forma bastante anticipada y con la suficiente exposición (algo correcto a mi parecer), pero de todas maneras se esperan ajustes y discusiones adicionales. La Unión Europea le solicitió al gigante de Mountain View que demore la activación de la nueva política, mientras que un importante grupo de abogados estadounidenses envió una carta al CEO de Google Larry Page, expresando sus dudas sobre la unificación.
Purga tu historial
Básicamente, lo que Google busca es relacionar de forma más estrecha a sus servicios, optimizando la experiencia del usuario sobre ellos. En la teoría parece una buena idea, pero al mismo tiempo, mantener las cosas separadas no es algo precisamente malo que digamos. La explicación es sencilla: Lo que consultas en el buscador no es lo mismo que publicas en Google+, o que envías por correo a través de Gmail. Tal vez no deseas que el historial de búsqueda se vea reflejado en otros servicios, y en el caso de que aquí sea, existen caminos oficiales para impedir esto, al menos parcialmente. El primero es purgar el historial Web. El paso inicial consiste en ingresar a Google con tu cuenta. Luego vas a https://google.com/history, y una vez allí solicitas que se elimine todo el historial Web. Al hacerlo, también colocas en pausa su funcionamiento.
Ahora, si deseas realizar una eliminación más avanzada, puedes quitar el historial Web por completo. Dentro de tu cuenta, deberás ir a la sección de Productos, y hacer clic sobre el pequeño enlace “Editar”. Allí encontrarás varias opciones, desde la eliminación de Gmail hasta la desactivación completa de tu cuenta, pero también deberías encontrar una opción para eliminar permanentemente al historial. Haz clic allí, confirma la operación, y eso será todo. Para finalizar, no debes olvidar que Google seguirá registrando otros parámetros que no están asociados directamente al historial de búsqueda, que conservará parte de los datos por cierto tiempo, y que los compartirá con las autoridades en caso de ser requerido por las mismas. Si posees más de una cuenta de Google, no olvides hacer esto en cada una de ellas.
Enlace Articulo original: http://www.abc.es/20120223/tecnologia/abci-como-borrar-busquedas-google-201202230953.html
El fundador de Megaupload, tras obtener la libertad provisional, hoy, en Nueva Zelanda. | Efe
ELMUNDO.es | Madrid
El fundador de Megaupload, Kim Schmitz o 'Dotcom', que ayer fue excarcelado tras obtener la libertad condicional en Nueva Zelanda, podrá disfrutar de su nueva situación con la prohibición expresa de acceder a internet.
El juez Nevin Dawson del Tribunal del distrito de North Shore otorgó la libertad condicional sin fianza a 'Dotcom' por considerar que el informático alemán no representa un peligro de fuga. Aun así, el magistrado le ha impuesto varias condiciones específicas. Además de navegar por la red, el hombre detrás del portal de descargas no podrá usar transporte aéreo ni alejarse más de 80 kilómetros de su mansión en las afueras de Auckland.
'Dotcom', además, deberá informar con 24 horas de antelación sobre cualquier motivo que le obligue a abandonar dicha propiedad, excepción hecha de emergencias médicas, informa la BBC. Las autoridades neozelandesas también han decretado una limitación de movimientos económicos. La justicia intervino millones de dólares en inversiones y propiedades a su nombre, así como numerosos autos de lujo y obras de arte.
Tras el cierre de Megaupload el pasado mes de enero y las detenciones que le siguieron, la justicia neozelandesa negó la salida bajo fianza de Kim Dotcom en dos ocasiones, temiendo que el millonario de origen alemán escapara del país.
Ahora los jueces han considerado que el riesgo es menor, tras la intercepción de sus cuentas bancarias y el hecho de que no se hayan descubierto otras propiedades o cuentas ocultas. "Me siento muy aliviado de ir a casa y ver a mis tres hijos pequeños y mi mujer, que está embarazada", declaró 'Dotcom' al saberse en libertad condicional poco más de un mes después de ingresar en prisión.
Una tribunal federal del estado de Virginia solicita la extradición del responsable de Megaupload por supuesta piratería informática y como responsable de uno de los mayores delitos contra la propiedad intelectual en la historia de Estados Unidos. Se prevé que el juicio para decidir su extradición tenga lugar en torno al mes de agosto de este año.
'Dotcom' y otros seis empleados de Megaupload fueron arrestados originalmente por cinco delitos por conspiración y violación del derecho intelectual. La justicia estadounidense ha agregado ocho nuevos cargos en la causa abierta. Entre ellos, uno relacionado con la supuesta sustracción de contenidos de la página de YouTube para usarlo en el sitio de Megaupload.
Los abogados de 'Dotcom' han alegado que la Megaupload simplemente ofrecía almacenamiento en internet y han negado tajantemente los cargos impuestos en Estados Unidos. Pero el departamento de justicia estadounidense país ha señalado que de los 66,6 millones de usuarios registrados en el portal de descargas hasta enero de 2012, menos del 10% había subido contenidos, sugiriendo que la gran mayoría de usuarios habían usado la página para violar derechos de autor.
Junto con 'Dotcom' fueron detenidos los alemanes Mathias Ortmann, de 40 años y cofundador de Megaupload, y Finn Batato, de 38 años y responsable técnico del portal, así como el holandés Bram van der Kolk, de 29 años y jefe de programación, todos ellos fueron puestos en libertad días atrás.
A Megaupload se le atribuye haber causado más de 500 millones de dólares (381 millones de euros) en pérdidas a la industria del cine y de la música al transgredir los derechos de autor de compañías y obtener con ello unos beneficios de 175 millones de dólares (133 millones de euros).
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/22/navegante/1329928173.html

miércoles, 22 de febrero de 2012

El fundador de Megaupload sale de la cárcel en libertad condicional

El fundador de Megaupload, Kim 'Dotcom', tras ser detenido. | Afp
  • La Justicia cree que Kim 'Dotcom' no representa un peligro de fuga
  • No podrá acceder a internet ni alejarse más de 80 kilómetros de su propiedad
  • 'Me siento como si hubiera realizado una audición para el American Idol'
  • Hasta agosto no comenzará el proceso judicial de extradición a Estados Unidos
ELMUNDO.es | Efe | Sydney
El fundador de Megaupload, Kim Schmitz o 'Dotcom', cuya extradición pide Estados Unidos por supuesta piratería informática, ha sido excarcelado después de obtener la libertad condicional en Nueva Zelanda, informaron medios locales.
El juez Nevin Dawson del Tribunal del distrito de North Shore otorgó la libertad condicional a 'Dotcom' por considerar que el informático alemán no representa un peligro de fuga, que si vieron el pasado 25 de enero y el 3 de febrero los magistrados que esas dos ocasiones fallaron mantener en prisión preventiva al acusado.
"Me siento aliviado de poder regresar a casa y ver a mi familia, a mis tres pequeños hijos y a mi esposa embarazada", comentó 'Dotcom' a los periodistas y añadió que: "solo quiero irme a casa". Dotcom comentó además que se siente "un poco como si hubiera realizado una audición para el 'American Idol'", en alusión a un famoso concurso de televisión estadounidense.
Una vez completados los trámites para su puesta en libertad y hechas estas declaraciones, el fundador del portal Megaupload abordó un vehículo que le aguardaba mientras era protegido por escoltas personales.
Las condiciones impuestas a Dotcom para obtener su libertad provisional son, entre otras, que no acceda a internet ni a transporte aéreo y que no se aleje más de 80 kilómetros de su propiedad.
'Dotcom' fue detenido el 20 de enero en su mansión en las afueras de Auckland (Nueva Zelanda), junto con otros tres directivos de Megaupload en el transcurso de una operación policial internacional que incluyó el cierre de su portal de descargas en internet y detenciones en Europa.
Junto con 'Dotcom' fueron detenidos los alemanes Mathias Ortmann, de 40 años y cofundador de Megaupload, y Finn Batato, de 38 años y responsable técnico del portal, así como el holandés Bram van der Kolk, de 29 años y jefe de programación, todos ellos fueron puestos en libertad días atrás.
En la decisión escrita facilitada a Efe por el Ministerio de Justicia, el juez Dawson indicó que desde el operativo del 20 de enero las autoridades no han decomisado otros bienes significativos y por lo tanto "no hay evidencia" de que los tenga.
También agregó que 'Dotcom' tiene un buen argumento al defender que "él tiene muchas razones para quedarse (en Nueva Zelanda) y pelear por el futuro de su familia y sus bienes decomisados".
Por su parte, la fiscalía expresó su preocupación por los pasaportes que tiene 'Dotcom' con identidades diferentes, pero el juez Dawson indicó que no existen evidencias que indiquen que estos documentos oficiales hayan sido utilizados de forma ilegal.
El juez Dawson también sopesó nuevas pruebas y señaló que sólo tiene dos nacionalidades, de Alemania y Finlandia, y no tres como se creía anteriormente. En el caso de fuga a esos dos países "no podrá ser extraditado a Estados Unidos para afrontar un juicio, pero puede ser procesado en uno de estos dos lugares" y por lo tanto no es "inmune", agregó.
Por otro lado, también se fijó que el próximo agosto se celebrará la primera vista del proceso judicial de extradición de los cuatro ejecutivos de Megaupload, que se prevé durará unas tres semanas, informó Radio Nueva Zelanda. Estados Unidos quiere juzgar a un total de siete ejecutivos de Megaupload, entre ellos los cuatro detenidos en Nueva Zelanda, de diversos piratería informática, crimen organizado y blanqueo de dinero.
A Megaupload se le atribuye haber causado más de 500 millones de dólares (381 millones de euros) en pérdidas a la industria del cine y de la música al transgredir los derechos de autor de compañías y obtener con ello unos beneficios de 175 millones de dólares (133 millones de euros).
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/21/navegante/1329862796.html

Reino Unido permitirá a los proveedores bloquear The Pirate Bay

Portaltic/Ep | Madrid
El Tribunal Supremo de Reino Unido ha emitido una sentencia en la que reconoce a The Pirate Bay como un portal en el que se permite la descarga ilegal de música. La sentencia no supone el cierre del servicio en el país, pero permite a los operadores ISP bloquear el acceso a The Pirate Bay desde sus servicios.
The Pirate Bay sufre un nuevo revés de la justicia, esta vez en Reino Unido. El día 1 de febrero se conocía que el Tribunal Supremo de Suecia ratificaba las penas de cárcel para varios de los fundadores del servicio.
En concreto, el Tribunal Supremo británico ha considerado que The Pirate Bay es un servicio que ayuda a perpetrar infracciones contra la propiedad intelectual a gran escala. El Tribunal no ha tenido en cuenta los argumentos de la defensa, que mantenían que el servicio no alojaba los archivos sino que facilitaba a los usuarios un espacio donde compartir enlaces.
El juez considera que ha quedado probado en este caso, y en demandas anteriores, que The Pirate Bay infringe normas de copyright de manera reiterada y por ello el juez del Supremo británico ha emitido una sentencia en este sentido.
Las consecuencias de la decisión no se producirán de forma directa contra el servicio. The Pirate Bay no tendrá que cerrar automáticamente, pero la decisión judicial permite a los proveedores de servicios de conexión (IPS) que bloqueen el acceso a la web en su oferta de conexión. De esta manera, The Pirate Bay no se cerraría pero quedaría inaccesible desde Reino Unido.
La sentencia sobre The Pirate Bay se produce una semana después del cierre de RnBXclusive por parte de Agencia Británica contra el Crimen Organizado. Estas dos iniciativas suponen una muestra clara del aumento de la persecución en Reino Unido contra los portales que supuestamente vulneran los derechos de autor.
Enlace articulo original: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/21/navegante/1329815000.html

martes, 21 de febrero de 2012

Anonymous pretende «apagar» Internet

El día elegido es el 13 de marzo y, aunque no concretan la duración, aseguran que la ofensiva será a nivel global.

EP / MADRID
AFp


El día 31 de marzo ha sido marcado en el calendario por Anonymous como el día en que el grupo de 'hacktivistas' pretende hacer su mayor ataque en la red hasta el momento, atacando a 13 servidores clave.
Esta declaración de intenciones ha sido publicada por «pastebin», un sitio web donde Anonymous suele lanzar sus amenazas o reconocer sus ataques.
Comenzando con una frase que parece atacar al propio usuario, "el mayor enemigo de la libertad es un esclavo feliz", la intención de este grupo enmascarado es protestar por la ley SOPA, Wallstreet, "los irresponsables líderes" y lo banqueros. Y es por eso que quieren hacer que se caiga Internet.
Trece servidores raíz
Con el fin de llevar a cabo este apagón, Anonymous deja una lista de los trece servidores raíz, que son los servidores de nombre de dominio (DNS) que saben dónde están los servidores de nombres autoritarios para cada una de las zonas de más alto nivel de Internet.
«Nadie será capaz de llevar a cabo una búsqueda de nombres de dominio»
Al acabar con estos trece servidores, según Anonymous, "nadie será capaz de llevar a cabo una búsqueda de nombres de dominio", y por consiguiente se llevará a cabo la desactivación de HTTP, que es la función más utilizada de la web.
Es decir, si alguien entrar por ejemplo en "http://www.google.com" o cualquier otro URL, recibirá un mensaje de error, "por lo que pensará que Internet ha caído", aunque en realidad no se trate de eso. La verdad es que Anonymous se ha esforzado en el comunicado en explicar todos los aspectos técnicos de cómo van a llevar estar tarea a cabo.
Direcciones IP
Para el ataque se utilizarán direcciones IP estáticas, lo que les permite mantener el ataque, incluso hasta mientras que el Internet esté 'out'.
«Aquel que sacrifica la libertad por seguridad, no se merece ninguna de ellas»
Además aseguran que "el hecho mismo de que nadie sea capaz de usar Internet, ralentizará el trabajo de los que intentandetener el ataque".
No concretan la duración del hipotético ataque, pero afirman que puede ser de una hora hasta días. Pero lo que sí tienen seguro es que será nivel global.
Para concluir su comunicado, a parte de incluir su famoso poema "Somos Anonymous. Somos legión (...)", han querido incluir una frase del expresidene norteamericano Benjamin Franklin que dice "Aquel que sacrifica la libertad por seguridad, no se merece ninguna de ellas".
Enlace articulo original: http://www.abc.es/20120221/tecnologia/abci-anonymous-apagar-internet-201202211357.html